제멋대로인 여주뒤에 아무것도 모르는 척 정체를 숨기지만 여주를 위해 많은 것을 준비하고 준비한 듯...여주도 남주도 나중에는 뛰어난 능력자였더라는...부모님 이야기에 남주가넘 쉽게 받아들이는 건 아닌지...

재미는 있는데 에필이 넘길고 늘어져요
여주가 넘불쌍한데 결국은 남주를 만나 잘살게 되는 내용이네요
근데 너무 잘사네요
시어머니까지....
너~ 무 소설이네요
공감이 1 도 안됨요

뒤로 갈수록 스토리가 산으로 가는 듯... 그냥 미리보기에서 끝내는 건데 여왕의 독보적 취향이라 해서 뭔가 있는 줄 알았더니..

특히한 소재의 소설이었어요
남주를 자신이 죽을때가 되서야 사랑 한다는걸 깨닫고 처음 만났날로 되돌아가서 다시 남주를 만나사랑하는데 더 큰 반전은 남주도 다시 똑 같이 과거로 되돌아 와 사랑한다는 내용이예요

남주가 독특한 병, 능력인가요... 남주의 딸도 그렇고요 여주가 밝고 건강하네요 가족을 이루어거는 모습이 좋네요

작가님 좋아하는데 이번작품은 너무 실망스럽네요
여주가 완전 이기적이고 주위 남조들 다 병신으로 만들고
정신이 똑바로 박힌 여자같으면 남자를 사랑해도 헤어져야 함이 옳은데
차라리 답답한 여주가 낫겠어요
저리 강단있는 여주가 남주한테 이리저리 휘둘리는거 자체가 모순이고 이해안가네요
그래도 뒷이야기 궁금해서 후속편 결제하게는 됩니다

남자 주인공과 여자주인공이 같은 아픔을 가지고 있어서 서로를 잘 알아보는 군요. 극적인 긴장감 속에 느껴지는 순수한 감정들이 공감하기 좋았어요. 2권으로 갑니다.

짧지만 나쁘지는 않았어요. 원나잇으로 시작한 관계가 깊은 관계로 이어지네요. 적절한 현실감과 젇절한 판타지가 잘 섞여 있네요. 작가 자신이 남아선호사상의 피해를 입었던 것은 아닐까하고 생각해 보게 되네요. 해피엔딩이어서 좋아요.

사장과 비서의 사랑.
좀 흔한 내용의 소설이네요.
육체적 관계로 시작해서 진짜 사랑을 깨닫는...
나쁘지는 않아요

제취향은 아닙니다. 글의 표현들이 너무 저급하고 대화체의 내용도 별로입니다. 제취향은 아닙니다. 글의 표현들이 너무 저급하고 대화체의 내용도 별로입니다. 제취향은 아닙니다. 글의 표현들이 너무 저급하고 대화체의 내용도 별로입니다.

immigration law. He represents the worst aspects of the people who hate “illegals.” He shames the very, very decent folk who work for Tio Sam, people for whom I’d take a bullet because of their real patriotism.

That President Trump would pardon him makes me physically ill.

Spare me “but what about Marc Rich?” And “what about what Obama did?” Irrelevant to my anger. Joe Arpaio has been a vigilante for the two decades I’ve been practicing

Joe Arpaio is the opposite of that. He is sadistic, mean-spirited, defiant, narrow and triumphalist. He does not represent the good men and women I’ve met in my 22 years doing this work.

There are very good, professional men and women on the front lines, doing triage in this morass of immigration confusion. We can disagree on policy, but we find common ground in faith and values that call us to be humane.

The immigration officer I dealt with in Philadelphia was a truly decent man. He tried, while following the law, to be compassionate and dispassionate at the same time. He did his job, but showed immense respect to the poor fellow who is now a continent away.

I spent some hours this week trying to prevent a deportation. I wasn’t successful. It happens, the law must be followed and sometimes the clock runs out. I get it, and I have mental calluses.

The same is true for violent protest that threatens free speech. Government neutrality must be maintained so as to protect all peaceful speech equally.

The police must and should keep the peace. But they must simultaneously protect peaceful free speech -- even if that requires the use of force.

When it comes to police enforcing free-speech rights, however, all speech must be treated identically. The state must be neutral with respect to the speakers’ viewpoints, and blind to their content.

Yet the effect of removing the isolated, vulnerable speaker faced with counterprotest is to silence the few while allowing the counterprotesters to prevail. That’s a violation of our free-speech ideals, which value everyone’s words equally, regardless of how many people are gathered to speak at a given location in a given moment.

Consider that when a lone speaker is being met with large counterprotests, it’s always easier, cheaper and safer for police to remove the speaker than it is to control the counterprotesters. That’s the law of numbers.